هلا وغلا يا الوافية
وبالنسبة لرأي الوشيحي في قصيدة عايض القرني لا أحد يستطيع أن يمنعه من طرح رأيه، وكل متذوق له حرية إبداء انطباعه الشخصي تجاه أي قصيدة
وقصيدة الشيخ عايض القرني كثر الحديث عنها وتعرض لها بعض النقاد (المهتمين بالشعر الشعبي لا السياسة) وكانت آرائهم قريبة من رأي الوشيحي وأشاروا إلى أن القصيدة تعتيرها الكثير من العيوب والضعف في فنياتها
أما بالنسبة لما كتبه ابن جخير فأعتقد -مع احترامي الشديد له- أنه لا ينتمي للنقد بشئ، فهو مجرد دفاع من محب لشخص الشيخ عايض القرني كشيخ وداعية أكثر من كونه دفاعاً يستند إلى رأي نقدي واضح
فاستغرابه مثلاً لنقد الوشيحي لقصيدة القرني وقوله: (وهي التي احتضنت بين أبياتها كل عبارات الشكر والثناء لله سبحانه وتعالى، وفضل هذه الكلمة وحجمها عند الخالق عز وجل)
هذه الإشارة من ابن جخير تدل على عدم فهمه لحقيقة الإبداع وأن الإبداع الشعري الحقيقي لا يُعنى بما يقال بقدر عنايته بكيفية القول، فنقد الوشيحي موجه للقصيدة لا للمضامين التي حملتها، فكم من قصيدة يكون مضمونها جميلاً ولكن طريقة صياغتها وبنائها تأتي هزيلة وباردة ولا تؤثر فينا وبالتالي لا يمكن أن نعدها شعراً
أيضاً لا حظت أن مقال ابن جخير يتضمن أخطاء نحوية لا يمكن أن يقع فيها كاتب في صحيفة، ولا أعرف إذا كان الخطأ بسبب النقل أو من أصل المقال ؟!
تحياتي لكِ