((أنا)) مساعد الرشيدي ..!

مقال صغير كتبته في وقت سابق ولم يُكتب له النشر .. فأحببت أن أضعه هنا:

أنا .. مساعد الرشيدي

ربما لا يجوز مؤاخذة الشاعر على تناقضاته

فتناقض موقف الشاعر من قصيدة لأخرى أمر مُعتاد وطبيعي، ليس لأن الشعراء يقولون ما لا يفعلون فقط

ولكن لأن الحالة الشعورية التي تتولد منها القصيدة تلعب دوراً كبيراً في التأثير على قناعات الشاعر ومواقفه، وكم من شاعر يمدحك اليوم ويهجوك غداً، أو يدعونا إلى الفضائل في قصيدة ويعقبها مُباشرة بأخرى لا تدل على أن قائلها شاعر فاضل، رغم أنه لا يمكن إنكار أن التناقض سمة عامة تطبع شخصيات الكثير من البشر سواء أكانوا شعراء أم غير ذلك.

ولكن لا أدري كيف يمكن قبول تناقض الشاعر في آرائه حينما تأتي تلك الآراء في حوار واحد له

وهذا الأمر هو ما حدث مع الشاعر المعروف مساعد الرشيدي في حواره المطوّل مع مجلة (العراب)، ففي بداية حديثة عن شاعر المليون – وهو الذي سنركز عليه هنا- يذكر بأن ما يعيب شاعر المليون هو شئ واحد وهو التصويت

وبعد ذلك يتحدث عن عيب آخر، إذ يذكر أولاً في إجابته على أحد الأسئلة بأنه قد قَبِل الدعوة للمشاركة في شاعر المليون في نسخته الأولى إلا أن عامل السن وتجاوزه للسن المحدد قد حال دون مشاركته

وفي هذه الإجابة إشارة صريحة إلى قناعته بالجلوس أمام لجنة تحكيم المليون، ولكنه وفي إجابة تالية ينتقد أعضاء اللجنة ويقول بأن له عليهم ملاحظات أبرزها:

"ضعف المقدرة النقدية، فأدواتهم النقدية متواضعة إلى حد كبير، فهم ليسوا متخصصين، ولكنهم مجتهدين ومؤدبين وتصرفاتهم رائعة" !.

ولا يكتفي مساعد الرشيدي بذلك الانتقاد

بل يُطالب بتغيير أعضاء لجنة المليون لأن هناك الكثيرين ممن هم أفضل منهم، ولأن "التغيير في كل شئ يعطي حيوية جديدة" بحسب رأيه

وعندما يُطلب منه ترشيح أسماء بديلة للأعضاء السابقين يُرشح نفسه قائلاً:

"أول شخص سوف أضعه في اللجنة هو (أنا) بكل تأكيد"

ويذكر الرشيدي بأن سبب تزكيته لنفسه يأتي من "باب أنني صاحب تجربة"

وحقيقة لم أستوعب ما يعنيه الرشيدي بأنه صاحب تجربة، فإذا كان المقصود هو أنه صاحب تجربة شعرية مميزة فهذا أمر لا خلاف عليه، مع أن التجربة الشعرية ليست كل ما يحتاج إليه عضو لجنة التحكيم

أما إذا كانت التجربة التي يعنيها هي التجربة النقدية فلا أظن بأن الرشيدي يتفوق على أعضاء لجنة المليون في شيء من ذلك، فليس للرشيدي بحسب علمي أي مؤلف في مجال نقد الشعر أو حتى كتابات متواترة في الصحافة أو الشبكة العنكبوتية تتعلق بنقد الشعر وتدلل على مقدرته النقدية

وكذلك لا أعرف كيف يُمكن أن نقتنع من الرشيدي حينما يرى في عدم التخصص في النقد مأخذاً على أعضاء لجنة المليون، في حين يُرشح نفسه للتحكيم وهو الشاعر الذي لم يتخصص في دراسة النقد، ويتركز تخصصه الأكاديمي على دراسة العلوم العسكرية !؟

فضلاً عن تضارب آراء الرشيدي في ذلك الحوار، لا يُمكن أن تخفى على المُطلع نبرة النرجسية الطاغية في حديثه، حيث يستخدم عبارات تطفح بالنرجسية من نوع:

" لو شاركت لتغيّرت الحسبة تماماً"،

"لا أعتقد بأنني سوف أمر مرور الكرام في ذاكرة تاريخ الشعر"،

"أنا رجل أجيد الإعلام جيداً وأعرف كل تفاصيله" ،

"أنا شاعر مُغامر قد يحضر أمسية يقابله فيها الجمهور بالبيض الفاسد"،

"إنني بلا فخر من الشعراء الذين خلقوا شعبية وجماهيرية للشعر الشعبي"، وغيرها من العبارات.

في اعتقادي بأن ذلك الحوار سيكون أجمل لو تخلى مساعد الرشيدي عن لغة (الأنا) وعن الحديث عن نفسه بتلك الطريقة

أو قام على الأقل بتحييد رغبته الطافحة في اعتلاء كرسي لجنة تحكيم المليون بالتقليل من إمكانات الآخرين تمهيداً لعرض نفسه بطريقة لا تليق به كشاعر مُبدع لا يُمكن لأحد أن يجهل أو يتجاهل تجربته الشعرية المُتميزة

وكان حرياً به أن يترك مسألة الثناء على نفسه وعلى إمكاناته الشعرية والنقدية للآخرين.

بقلمي