الطباع وفلسفة العودة إلى الأصول

مقال للكاتب المبدع عبدالعزيز القاضي نُشر في صفحة (مدارات شعبية) بجريدة الجزيرة قبل أيام، أعجبني فأحببت أن أنقله لمن فاته الاطلاع عليه:

الطباع وفلسفة العودة إلى الأصول

قال المرحوم عبدالله اللويحان:

الحنظلة لو هي على وادي النيل

زادت مرارتها القديمة مرارة

والحنظل هو الاسم الفصيح لما يُعرف في الجزيرة العربية بالشَّرِي, وهو نبات صحراوي معروف بشدة المرارة, ووادي النيل المقصود به نهر النيل, وتسمية النيل واديا لا نهرا متداولة معروفة.. والبيت سار مسير المثل, وقد فطن قائله إلى جماله واتصافه بصفات المثل فقال بعده:

هذا مثل يا فاهمين التماثيل

كلٍّ يجي شعره بحسب اقتداره

وترجع أهمية البيت بعد حلاوته, وعمق معناه, إلى أنه يشير إلى مسألة فلسفية نوقشت قديما وحديثا, وهي مسألة «طبيعة الأشياء». فقد نُقل عن أرسطو قوله «إن الأشياء تعود إلى أصولها», وهذه هي سنة الله في خلقه {وَلَن تَجِدَ لِسُنَّةِ اللَّهِ تَبْدِيلًا} (62) سورة الأحزاب. فالحنظلة كما رآها الشاعر تبقى حنظلة مُرَّة, مهما نبتت في الخصيب من التربة, وسقيت بالعذب من الماء, وتشبعت باللطيف من الهواء, لأن المرارة من طبيعتها وأصلها الذي خلقها الله عليه.

والشاعر يقرر هنا عن طريق التشبيه الضمني حقيقة تقول إن طباع البشر لا تتغير, حُسْنًا أو قُبْحًا مهما اختلفت الظروف والأحوال, فالإنسان الطيب يبقى طيّبا, واللئيم يبقى لئيما, والمجنون يظل مجنونا.. وهكذا, ومهما حاول الإنسان أن يتقمص صفات ليست فيه فإنه لن يستطيع, لأن الأصل جذاب, والطبيعة ردادة. ولهذا فإن محاولات تقمص الطباع والسجايا الجميلة, ما هي إلا محاولات فاشلة, لأنها تروم مخالفة الطبيعة, وعكس ناموس الحياة. ولا يستطيع الإنسان مهما أوتي من قوة أن يُغير الطبع, قال الشاعر:

ومكلّف الأشياء ضد طباعها

متلمّس في الماء جذوة نار!

وقال الآخر:

كل امرئ راجعٌ يوما لشيمته

وإن تخلّق أخلاقا إلى حين

والعامة تقول «الكلب كلب ولو طوّق بالذهب» وتقول أيضا «الحمار حمار ولو تربى بين الخيول» وهذا يعنى أن التجمّل والبيئة والتغذية والمخالطة والتعليم لا تُغيّر الأصل, ولا تُخلف الطبيعة التي أوجدها الله في مخلوقاته.. وفي هذا المعنى أيضا قال الشاعر العربي على سبيل الطرفة:

ولو لبس الحمار ثياب خزٍّ

لقال الناس يا له من حمار!

أي أن تجمله بلبس الحرير رفعه في محيطه لكنه لم ينقله إلى محيط آخر أعلى منه.. وقال الآخر:

الليلُ ليلٌ.. والنهارُ نهارٌ

والبغلُ بغلٌ والحمارُ حمارُ

والديكُ ديكٌ والدجاجة مثله

فكلاهما طيرُ له منقار!

والبيتان وإن كان ظاهرهما الدعابة, وفراغ المحتوى, إلا أنهما حين النظر إليهما من زاوية هذه الفلسفة التي تتناول «طبائع الأشياء» يبدوان ذوي معنى جاد لا هازل, وهو أن هذه الأشياء المذكورة يختلف كل منها عن الآخر اختلاف أصل وطبيعة, وأنه ينبغي التعامل معها انطلاقا من هذا المبدأ.. وفي مثل هذا جاء اللغز النحوي في البيت:

لا يكون العير مُهْرًا

لا يكون, المُهْر مُهْرُ!

على أساس أنَّ عبارة (لا يكون) الثانية توكيد لفظي للأولى, وجملة (المُهْرُ مُهْرُ) مستأنفة. والعير هو الحمار, والمهر ولد الفَرَس. وقوله (المُهْرُ مُهْرُ) تأكيد لاختلاف هذين الحيوانين في الأصل والطبيعة والتكوين, وهذا الاختلاف سنة قضتها إرادة الباري وحكمته جل وعلا, والسنن والطبائع كما يقول الأستاذ الدكتور عبدالكريم بكار فطرية خَلقية, غير مكتسبة ولا مصنوعة، فمن طبيعة النار مثلاً الإحراق، ومن طبيعة الماء السيولة، والناس وسائر المخلوقات لا تنفك من طبائعها المفطورة عليها، وطبائع الأشياء وخصائصها حين تتجلى في سياقات وظروف متكررة تسمى تجلياتها سنة أو قانونًا أو ناموسًا.

قلت: والشاعر عبدالله اللويحان في هذا البيت يقرر هذه الحقيقة, ويؤكد هذا المعنى, وكان قد أسس له بالبيت السابق لهذا البيت, فقال:

والطبع ما ينزال غيره بتبديل

مثل الجدي ممساه ليله نهاره

وكان محمد العبدالله القاضي قد قال قبله:

ترى الطبع عضو ما يزول ولو نزل

زحل منزل المريخ ما افترّ باعسافي

وعبارة (الطبع عضو) مثل معروف, قال الأستاذ عبدالكريم الجهيمان (الأمثال الشعبية 230-4) تعليقا على المثل: بمعنى أنه لا يمكن أن يزول, فالذي يألف شيئا معظم أيام حياته من الصعب أن يقلع عنه, إلا إذا تعرض لضغط شديد يشبه حدود السكاكين التي تقطع بها الأعضاء على رغم الإنسان.. قال الشاعر الشعبي محمد العبدالله القاضي.. ثم ذكر البيت. ا.هـ

يتبع

قلت: وهناك مثل شعبي آخر مماثل لهذا المثل ومطابق له في المعنى يقول (انقل جبل ولا تنقل طبع) ويضرب كذلك للتأكيد على صعوبة تغيير الطباع. وتقول العامة أيضاً (الطبع غلاب), قال على المفضي:

غلط لكن وش الحيلة, طبيعة والطبع غلاب

نتوب وننقض التوبة, ونور الحق يتبعنا

وتكلف الصفات الجميلة, وتقمّص الأخلاق النبيلة, أمر لا يُقرّه الطبع, ولا ترتضيه السجية, ومهما نجح المتكلف في تكلفه فإن التكرار يفضحه, والأصل يكشفه, قال الشاعر:

وللنفس أخلاق تدل على الفتى

أكان سخاءً ما أتى أم تساخيا

والسخاء طبع, والتساخي تطبع, والعرب تقول (الطبع يغلب التطبع).

وفي الأدب العربي قصة طريفة تدور في هذا السياق, فقد ذكروا أن عجوزاً أو رجلاً ربّت جرو ذئب, وأرضعته من شاتها, فلما شب عن الطوق صال على الشاة وافترسها, وكانت العجوز تظن أنها قد روضت طبيعته, وعدلت طباعه, وأنه أصبح ابن الشاة بالرضاعة! وهكذا تكون النتائج حين تُتجاهل الحقائق.. ولذلك حين اطلعت على الحقيقة قالت موجوعة:

أكلت شويهتي وفجعت قلبي

وأنت لشاتنا ولد ربيب

غُذِيت بدرّها ورَبِيت فينا

فمن أنباك أن أباك ذيب!

إذا كان الطباع طباع سوء

فلا أدب يفيد ولا أديب

ومعنى البيت الأخير هنا هو الحقيقة التي اكتشفتها العجوز بعد فوات الأوان, وهو أساس الحديث الذي نسطر هنا فيه هذه الحروف.

ولعل من المفيد هنا أن نختم بقضية أخرى أدبية متعلقة بهذا البيت, وهي تناقل المعاني وتداولها بين الشعراء, وهو ما أدرجه القدماء من نقاد العرب تحت اسم (السرقات الشعرية), وما يسميه نقاد اليوم (التناص), ويسميه بعض الظرفاء (التلاص).. فبيت لويحان في الحنظلة ما هو إلا إعادة صياغة لقول محمد العبدالله القاضي:

العوشزة لو هي

على النيل ما أثمرت

إلا بقوّ الشوك والغصن غريافي

وقد كتب الأستاذ صالح المرزوقي في صفر الماضي في هذه الصفحة موضوعا ممتعا في مسألة التشابه في المعاني والألفاظ في القصائد وكذلك التشابه في الأبيات في الشعر النبطي, سماه (التشابه في القصائد لبعض الشعراء.. هل هو توارد خواطر أم اقتباس؟), وذكر فيه تشابه بيت لويحان هذا وبيت القاضي.

قلت: والتشابه بين البيتين واضح جلي, وتأثر الأول بالثاني لا جدال فيه, وإن كان لويحان يتحدث عن الحنظلة ومرارتها, والقاضي يتحدث عن العوشزة وشوكها, لكن المعنى واحد وهو أن الأشياء تعود إلى طبيعتها وأصلها. وما يرجح هذا التأثر أن لويحان قال قبل بيت الحنظلة:

والطبع ما ينزال غيره بتبديل

مثل الجدي ممساه ليله نهاره

وأن القاضي كما مر قبل قليل قال في نفس القصيدة التي جاء فيها ذكر العوشزة:

ترى الطبع عضو ما يزول ولو نزل

زحل منزل المريخ ما افترّ باعسافي

والمعنى كما يتضح متطابق, والصورة هي هي أيضا, فلويحان ذكر الجدي, والقاضي ذكر زحل والمريخ.والسؤال الذي يتبادر بعد كل هذا هو: هل هذا توارد خواطر كما تساءل المرزوقي؟ أم إغارة على المعنى كما يقرر النقاد؟

الذي أراه أن لويحان نقل معنى القاضي, خصوصا أن قصيدة القاضي التي ورد فيها البيتان, شهيرة ذائعة الصيت, رددها ولا يزال يرددها الشعراء ومحبو الشعر الأصيل, وعارضها الكثيرون. لكن النقل هنا حسب رأيي ليس من النقل المرذول, بل من النقل المحمود, وهذا يكون حسب ما قرره الأولون عندما يكون بيت الناقل أخف وألطف من البيت المنقول معناه, والحق أن بيت الحنظلة أخف من بيت العوشزة وأجمل وألطف وأسلس, ولذلك حفظه المتأخرون ونسوا بيت القاضي. والقصة هنا تشبه قصة بشار مع تلميذه سلم الخاسر.. فقد قال بشار:

من راقب الناس لم يظفر بحاجته

وفاز بالطيبات الفاتك اللهج

فقال سلم:

من راقب الناس مات غمًّا

وفاز باللذة الجسور

فغضب بشار لأنه أدرك أن بيت تلميذه سيميت بيته بخفة لفظه, وسلاسة أسلوبه. وأظن أنه لولا هذه القصة ما عرف كثير من الناس قديما وحديثا سلْم الخاسر, الذي لقب بهذا اللقب لأنه باع مصحفاً ليشتري بثمنه ديوان امرئ القيس!

عبدالعزيز القاضي

جميل ما أتيت به يا بداح
مقال جميل .. وذو أبعاد مختلفة .. وفلسفة راقية


لا هنت يبو فهد

"مقآل" يستحق القرآءة,,
ابدعت في انتقآءك كالعآدة اخي "بدآح" ,,
الف شكر !

موضوع اخر رائع كروعة صاحبه

حقيقه حسب تجربتي الشخصيه ، ما عرفت احد تغير طبعه ،، كل اللي عاشرتهم وانا ورع هم هم ، الاقشر اقشر والطيب طيب

ومثل ما قيل في الموضوع ، اذا كان راح يكون فيه تغير ، فسيكون تحت ضغوط هائله ومتطرفه فقط ، علما بأنه حتى هذا التغير ، سيكون محدود بطبيعة هذا الشخص كذلك ، اي انه قد يكون مختلط الطبيعه في الاصل ، ولا تخرج طبيعته الثانيه الا تحت ظرف قاهر


اما بخصوص الشطر الثاني من الموضوع فأقول

المعاني تظل محدوده ومعروفه ولو اعيب على احد أو منع أن يتطرق لمعنى قد تم التطرق له في السابق ، لما كان هناك اكثر من عشرة شعراء أو نحوه في تاريخ العرب

فالحب معنى والكرم معنى والشجاعه معنى إلى آخره ،، فهي محدوده في اول الامر وآخره

فلو على سبيل المثال قد شعر احد الشعراء بقصيدة عن اثر الحب على قلبه والألم الذي احس به

وأتى آخر وتكلم في قصيدته عن اثر الحب على جسده ،، وقلنا حسب المصطلح الغريب المسمى تناص أو سرقة المعنى ، أن فلان قد سبقه فلان فهو سارق مارق ولا يعد شاعر، فلن يكون هناك اكثر من شعراء يعدون على اصابع اليدين



اخيرا ،، استمر يابداح ،، فبمثلك يشع النور ويكتسي حياتنا الأمل












تحياتي/ حامد

مقال جميل ..

زخرف بالابيات الساخره اللاذعه




شكرآ من القلب

عجبني موضوع المقال والله

لا هنت على النقل الطيب يابداح

أخي بداح فهد السبيعي..

موضوع جميل و رائع و بحث جرئ للكاتب عبدالعزيز القاضي..

الا ان القاضي ربما خانه التعبير في مفهوم ( الطبائع و الخصائص )..

فالحنظله من خصائصه المراره..
و الحمار و ان تمت زخرفته بالخز سوف يبقى حماراً.. لإحتفاظه بخصائصه و ليس بطبائعه..

الطبائع تتغير عند الحيوان اصلاً فكيف بالإنسان..

من خصائص الإنسان: الكلام و السعي على قدمين و العقل و التفكير..
لكن ليس كل إنسان يكون من طبعه الكرم او الشجاعه و غيرها..

لذا فإنني ارى ان القاضي قد خانه التعبير و خانته القراءه
فخلط بين الطبع و الخصيصه..

و الطبائع هي ( صفات متحركه ) .. أي ليست من الصفات الثابته..

فلربما بخيل يصبح كريماً.. و لربما الشجاع يصبح جباناً..
و هذه تحددها الظروف التي تحيط به لتغيره من حال ٍ الى حال..

و ما تغنى به الشعراء ( الشعبيين ) من استحالة تغيير الطباع..
فهذا من باب التضخيم و التهويل و ليس من باب الحقيقه و المنطق..

أضف الى ذلك أن غالبية الشعراء الشعبيين المعاصرين تنقصهم الثقافه الفكريه
و المعلومه الكامله و هم في زمن العلم و التعليم.. فما بالك بالشعراء
الشعبيين في العصور المظلمه؟؟ و الذين لا يجدون قلماً ليكتبوا اسمائهم..

اعتقد ان هناك مبالغه واضحه في قراءة القاضي..
و احب ان اضيف اننا يجب ان لا نستكين لآراء الشعراء في العصر
الماضي و خاصةً العصور القديمه في العهد الجديد..
الناس في عصرهم قليل.. لذلك فمن الصعب ان تتغير طباعهم ..

لكن في العصر الحديث و زحمة الدنيا و المصالح و المشاغل و المال
و الأمان.. فمن الإمكان تغيير الطباع كل يوم مئة مره..


شكراً اخي ابو فهد على هذه الإفاضه الطيبه لعبدالعزيز القاضي..

و اعذر مداخلتي و تقبل رأيي بكل رحابة صدر..

اخوكم

[align=right]

مقال جميل جدا

وله جوانب عديده..
والاخوان المطيري/والعتيبي كفو ووفو فيه

بداح مميز بما تقدم..وبصراحه انت مكسب


لاهنت

.[].

[/align]